Kelpaako mies papiksi?

Vielä tänäkin päivänä maassamme keskustellaan monessa paikassa siitä, voidaanko nainen vihkiä papiksi. Harvoin kuitenkaan kiinnitetään huomiota siihen, että on olemassa ainakin yksitoista hyvää syytä olla vihkimättä miehiä papeiksi:

1. Miehet ovat liian tunteellisia papeiksi. Tämä emotionaalisuus näkyy erityisesti jalkapallo- ja jääkiekko-otteluissa.
   
2. Miehen paikka on armeijassa.
   
3. Jotkut miehet ovat niin komeita, että heidän ulkonäkönsä häiritsisi naisia, jotka yrittävät keskittyä jumalanpalvelukseen.
   
4. Ruumiinrakenteensa puolesta miehet sopivat paremmin esim. kaatamaan puita tai painimaan vaikkapa karhun kanssa. Olisi luonnonvastaista, jos miehet tekisivät jotain muuta työtä kuin mihin heidän ruumiinsa on tarkoitettu.
   
5. Henkilö, joka petti Jeesuksen, oli miespuolinen. Hänen uskonpuutteensa ja hänen osaksensa tullut rangaistus symboloivat sitä, että miehen pitäisi olla alamaisessa asemassa.
   
6. Miehet ovat erittäin taipuvaisia väkivaltaan. Jokainen todellinen mies ratkaisee riidat tappelemalla. Niinpä miehet soveltuvat huonosti roolimalleiksi ja ovat vaarallisen tasapainottomia johtajina.
   
7. Papin tehtävänä on hoitaa, hoivata ja vaalia seurakuntaa. Tämä ei kuitenkaan ole perinteinen miesten rooli. Läpi historian nimenomaan naisia on pidetty kykenevämpinä tähän tehtävään ja he lisäksi hakeutuvat siihen luonnostaan. Tämä tekee heistä sopivampia myös papin rooliin.
   
8. Mies luotiin ennen naista eli kyseessä oli selvästi prototyyppi. Toisin sanoen, mies on eräänlainen koekappale, kun taas nainen on luomakunnan kruunu ja hänen luomisensa luomistyön huipentuma.
   
9. Ne miehet, joilla on lapsia, eivät välttämättä pysty pitämään huolta kaikista vanhemmuuteen liittyvistä velvollisuuksistaan jos he yrittävät samalla toimia myös papin virassa.
   
10. Miehet voivat aivan hyvin olla mukana seurakunnan toiminnassa, vaikka heitä ei vihittäisikään papeiksi. He voivat silti lakaista käytäviä, korjata kirkon kattoa ja jopa johtaa kuoroa esim. isänpäivänä. Vaikka miehet siis pysyvät näissä perinteisissä miehisissä rooleissa, he voivat silti olla elintärkeitä seurakunnan toiminnalle ja elämälle.
    
11. Naiset eivät voisi mitenkään kunnioittaa miestä, joka on pukeutunut hameeseen.
    

Lue lisää...

STOP-merkki ja teologia (3)

Ei kahta ilman kolmatta... Tässä vielä muutamia esimerkkejä STOP-merkin ja teologisen ajattelun suhteesta:

• Ortodoksijuutalainen valitsee ajoreitin, jossa ei ole STOP-merkkiä, jotta hän ei vahingossakaan rikkoisi lakia.


• Jos kuitenkin käy niin, että STOP-merkkiä ei voi millään välttää, ortodoksijuutalainen pysähtyy merkin eteen; sanoo "Siunattu olet Sinä, oi Herra Jumalamme, maailmankaikkeuden kuningas, joka olet antanut meille käskysi pysähtyä"; katsoo kelloaan ja odottaa kolme sekuntia; ja jatkaa sitten matkaa.


• Uskontotieteilijä tarkkailee miten ihmiset käyttäytyvät nähdessään STOP-merkin ja vertaa havaintojaan muiden merkkien kohdalla tekemiinsä havaintoihin. STOP-merkin aiheuttamien reaktioiden sekä niitä seuranneiden käyttäytymismallien yhtäläisyys joidenkin toisten merkkien vastaavien vaikutusten kanssa vakuuttaa uskontotieteilijän merkin yleismaailmallisesta pätevyydestä tiettyjen vaikutusten aiheuttajana. Siksi hän arvostaa merkkiä ainutlaatuisena kulttuurihistoriallisena tuotoksena, jolla on suuri arvo antropologisessa tutkimuksessa, mutta hän ei pidä sitä itseään velvoittavana.


• Feministi teologi päättelee, että STOP-merkki on patriarkaalisen yhteiskunnan tuotos ja että sen tarkoitus on vain naisten pysäyttäminen ja alistaminen. Niinpä hän vähät välittää merkistä ja ajaa hidastamatta eteenpäin - ja joutuu kuolonkolariin vasemmalta tulevan rekka-auton kanssa.


• Radikaalifeministi näkee, mitä ensimmäiselle feministille tapahtui ja tulee siihen tulokseen, että kyseessä on misogynistinen juoni, jonka tarkoituksena on saada kaikki feministit tapettua kiihottamalla heitä olemaan vähät välittämättä STOP-merkistä. Niinpä hän astuu ulos autostaan ja rupeaa julkisesti protestoimaan liikennemerkeissä esiintyvää seksismiä vastaan.


• Profeetallisessa voitelussa oleva saarnaaja huomioi, että kirjainten S, T, O ja P numerollisen merkityksen (kreik. sigma, tau, omikron & pii) neliöjuuri kerrottuna 40:llä (koetuksen luku - Matt 4:2) ja jaettuna neljällä (maan neljä kulmaa ja neljä tuulta - Ilm. 7:1) tuottaa luvun 666, pelätyn "pedon luvun". Kaikki STOP-merkit ovat siksi saatanallisia.


• Uudestisyntynyt, Pyhällä Hengellä täyttynyt Jeesuksen opetuslapsi havaitsee STOP-merkin ja muistelee siihen liittyvää opetusta, jonka on saanut: "Pysähdy merkin kohdalle ja jos vaaraa ei näy, voit jatkaa matkaa." Hän toimii saamansa opetuksen mukaan ja kiittää eteenpäin ajaessaan Jumalaa tästä ja muistakin liikennemerkeistä, jotka on annettu turvaksi matkaajille.

Lue lisää...

STOP-merkki ja teologia (2)

Tässä lisää oivalluksia siitä, kuinka suhtautumisemme STOP-merkkiin paljastaa kaikkein oleellisimman teologiastamme:

• Kalvinisti, noudattaessaan STOP-merkkiä ja pysäyttäessään auton sen kohdalle, ymmärtää olleensa siihen ennaltamäärätty. Jatkaessaan matkaansa (ennaltamäärätysti) hän ymmärtää (ennaltamäärätysti), että ne, jotka eivät STOP-merkkiä noudata, eivät voi siihen kyetäkään, koska eivät ole siihen ennaltamäärättyjä. Jos hän seuraavan STOP-merkin kohdalla itse on noudattamatta sitä ja joutuu kolariin ja ulos tieltä, ei hän ollutkaan ennaltamäärätty pääsemään määränpäähänsä kuten oli luullut. Jos hän taas pysyy tiellä kolarista huolimatta, ymmärtää hän sen johtuvan yksinomaan siitä, että hänet on ennaltamäärätty pääsemään perille.


• Jeesus-seminaariin kuuluva eksegeetti päättelee, että tekstikatkelma "STOP" ei voi olla peräisin Jeesukselta itseltään, sillä Jeesus ei tukahduttaisi ihmisten etenemistä. "STOP" on siis III:n vaiheen tekstilisäys evankeliumi-traditiossa ajalta, jolloin seurakunta joutui ensimmäistä kertaa kohtaamaan liikenteen tuoman haasteen omalla parkkipaikallaan.


• UT:n eksegeetti tekee huomion, että Markus-kadulla ei ole STOP-merkkiä, mutta Matteus- ja Luukas-kaduilla on kummallakin yksi merkki. Tästä hän päättelee, että Matteus- ja Luukas-kaduilla olevat merkit ovat molemmat kopioitu merkistä, joka on kadulla, jota kukaan ei ole nähnyt ja jota kutsutaan Q-kaduksi. Kattava, yli 300 sivun tutkimus on tehty Matteus- ja Luukas-katujen merkkien eroavaisuuksista. Tässä tutkimuksessa on vain yksi valitettava puute: se ei kerro, mitä teksti "STOP" merkitsee.


• VT:n eksegeetti huomauttaa, että on "STOP"-sanan alkupuolen ja loppupuolen välillä on joukko selviä tyylillisiä eroja. Esimerkiksi kirjaimet "S" ja "T" eivät sisällä suljettuja alueita, mutta sisältävät viisi viivan päätepistettä. Kirjaimet "O" ja "P" sen sijaan sisältävät kaksi suljettua aluetta ja ainoastaan yhden viivan päätepisteen. Tästä eksegeetti päättelee, että sanan alun kirjoittaja on eri kuin sanan lopun kirjoittaja, joka todennäköisesti eli satoja vuosia myöhemmin. Myöhemmät tutkijat määrittävät tarkemmin, että pelkkä loppuosa on sekin oikeastaan kahden eri henkilön kirjoittama, mikä käy hyvin ilmi samankaltaisista tyylillisistä eroista kirjainten "O" ja "P" välillä.


• Toinen merkittävä VT:n eksegeetti huomioi, että STOP-merkki sopisi paremmin kolme kadunkulmaa aiemmin olleeseen kontekstiin. (Valitettavasti hän ei kommentaarissaan selitä, miksi näin olisi). Nykyiselle paikalleen merkin on siis siirtänyt joku myöhempi redaktori. Sentähden VT:n eksegeetti tulkitsee risteyksen aivan kuin siinä ei STOP-merkkiä olisikaan.


• Vielä eräs VT:n eksegeetti ajattelee, että tekstiä "STOP" on vaikea tulkita sellaisenaan, joten hän korvaa tekstiä, muuttaen "T":n "H":ksi. Tästä saatu sana "SHOP" on paljon helpompi ymmärtää kontekstissa kuin "STOP", koska kyseisellä alueella on runsaasti kauppoja. Tekstin korruptoituminen on helposti ja luonnollisesti selitettävissä sillä, että joitakin kadunkulmia aikaisemmin löytyy STOP-merkki, jota tekstin kopioija on varmaankin vahingossa ajatellut kopiota tehdessään. Todellisuudessa merkki siis ilmaisee kauppakeskuksen olemassaoloa.

Lue lisää...

STOP-merkki ja teologia (1)

Kaikkihan tietävät, että uskovan käyttäytyminen liikenteessä paljastaa heti, kuinka pitkällä hän on pyhityselämässään. Sekään ei liene mikään salaisuus, että ison hengellisen konferenssin tai herätysjuhlien päätyttyä tapahtumapaikan lähellä olevaan tutkaan ajaa tavallista enemmän porukkaa.

Harva suomalainen sen sijaan tietää, että suhtautumisemme STOP-merkkiin paljastaa paljon meidän teologiastamme. Tämä tieto on tosin ollut saatavina jo vuosikausia netissä englanninkielisenä, mutta suomeksi sitä on ollut vaikeampi löytää. Kas tässä eri lähteistä kerätty tiivis tietopaketti:

• Postmodernisti dekonstruoi merkin (ts. ajaa sen kumoon autollaan) ja siten lopettaa pohjois-etelä -suuntaisen liikenteen tyrannian yli itä-länsi -suuntaisen liikenteen.


• Marxilainen näkee STOP-merkin olevan luokkaristiriidan väline. Hän päättelee, että porvarit käyttävät pohjois-etelä -suuntaista katua ja pyrkivät STOP-merkillä estämään itä-länsi -suuntaisesti kulkevien työntekijöiden liikenteen ja kehityksen.


• Vakavamielinen, hyvin koulutettu katolinen uskoo, että ei voi ymmärtää STOP-merkkiä ilman sen tulkinnallista yhteisöä ja heidän traditiotaan. Huomaten, että tämä yhteisö ei suhtaudu merkkiin kovinkaan vakavasti, hän ei itsekään koe olevansa pakotettu suhtautumaan siihen turhan vakavasti ja niinpä hän ajaa pysähtymättä läpi risteyksen.


• Keskiverto-katolinen (tai ortodoksi tai anglikaani tai metodisti tai presbyteeri, tai muu perinteisen kirkollisuuden edustaja) ei välitä lukea merkkiä, mutta pysähtyy kyllä, jos edessä ajava autokin pysähtyy.


• Fundamentalisti ottaa tekstin yksioikoisen kirjaimellisesti ja pysähtyy STOP-merkin kohdalle odottaen, että merkki kertoisi, milloin voi jatkaa matkaa.


• Körttiläinen pysähtyy kuuliaisesti STOP-merkin kohdalle. Haikeasti kaivaten hän ajattelee määränpäätä ja niitä, jotka ovat sen jo saavuttaneet, mutta itse hän ei uskalla lähteä liikkeelle, ettei tekisi matkaa omassa voimassaan.


• Lestadiolainen katsoo ettei ole velvoitettu noudattamaan STOP-merkkiä, koska se on uudenmallinen (ei vuodelta 1776); hän ei voi olla varma, että se on toisen lestadiolaisen pystyttämä; ja se ei ole hänen autonsa sisäpuolella.


• Luterilainen nimikristitty ihailee STOP-merkin ylevää periaatetta. Realistina hän kuitenkin ymmärtää, että kyseessä on vain korkea ihanne, jota todellisuudessa on mahdoton noudattaa. Siksi hän tyytyy ainoastaan silloin tällöin hieman hidastamaan merkin kohdalla.


• Adventisti, huomatessaan STOP-merkin, tietää kasvisruokavalion ansiosta ymmärtävänsä merkin 10-kertaa toisia autoilijoita paremmin. STOP-merkin perimmäinen tarkoitus on saada autoilijat pysähtymään ja lepäämään sapatin päivänä. Koska on sunnuntai, hän ymmärtää, että merkin noudattaminen olisi ihmiskäskyn ja pakanallisen juhlan kunnioittamista ja ajaa siksi läpi risteyksen varoen hidastamasta nopeuttaan.


• Helluntailainen näkee STOP-merkin ja pysähtyy, koska on varma, että se on juuri hänelle tarkoitettu käsky, jota noudattamalla hän saa heti kokea ihmeellisen varmuuden pääsystään perille määränpäähänsä. Hän ei tahdo jatkaa matkaansa, ennen kuin on kokenut täyttymisen ihmeellisellä varmuudella, sillä edellisestä täyttymisen kokemuksesta on jo kahden korttelin matka eikä hän enää ole varma, onko hän oikealla tiellä saati pääseekö perille määränpäähänsä.

Lue lisää...

Tulevia bestsellereitä?

Linkkivinkki kaikille englanninkielisen kristillisen kirjallisuuden ja erilaisten listojen ystäville: 50 Potential Christian Bestsellers (ei suositella tosikoille).

Lue lisää...